近日，亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處就投訴人騰訊控股有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“騰訊公司”)發(fā)起的weixin.com域名爭(zhēng)議作出裁決，專(zhuān)家組裁定將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給騰訊公司。該裁定一出，頓時(shí)一石激起千層浪，引發(fā)業(yè)界人士的高度關(guān)注。目前北京市海淀區(qū)人民法院已經(jīng)受理被投訴人針對(duì)該域名爭(zhēng)議裁決提起的民事訴訟。而僅僅針對(duì)該案的特定案情，騰訊公司首選香港仲裁的維權(quán)策略（即，針對(duì)爭(zhēng)議域名weixin.com首選在亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處提起投訴），就非常值得研究和思考。

在weixin.com域名案中，爭(zhēng)議域名的初始注冊(cè)日期為2000年11月21日，于2015年4月或7月轉(zhuǎn)讓給被投訴人Li Ming，投訴人騰訊公司在香港地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)日期為2011年10月。而且，爭(zhēng)議域名網(wǎng)站在一段時(shí)間內(nèi)（包括目前）在使用騰訊公司及其關(guān)聯(lián)公司在中國(guó)大陸依法享有合法權(quán)益的“微信”商標(biāo)（至少可以主張未注冊(cè)的知名商標(biāo)）。基于上述案情，騰訊公司可供選擇的維權(quán)策略，包括在中國(guó)大陸直接向有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟（商標(biāo)侵權(quán)訴訟或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟），或者向域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)（比如亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處或北京秘書(shū)處）依據(jù)ICANN《域名爭(zhēng)議解決統(tǒng)一政策》（簡(jiǎn)稱(chēng)《UDRP政策》）提起域名仲裁。然而，騰訊公司為啥首選香港仲裁？這里包含兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題：騰訊公司為啥不直接在中國(guó)大陸提起民事訴訟（商標(biāo)侵權(quán)訴訟或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟），而選擇了域名爭(zhēng)議仲裁？第二個(gè)問(wèn)題：騰訊公司為啥選擇在亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處（而非北京秘書(shū)處）提起域名爭(zhēng)議仲裁？

一、騰訊公司為啥不直接提起民事訴訟，而選擇了域名爭(zhēng)議仲裁？

首先需要澄清一下域名爭(zhēng)議仲裁的概念。域名爭(zhēng)議仲裁雖然表述為“仲裁”，但是與“或裁或訴”、“一局終裁”意義上的“仲裁程序”完全不是一個(gè)概念。域名爭(zhēng)議仲裁只是域名持有人注冊(cè)域名時(shí)被強(qiáng)制性接受《UDRP政策》約束且域名持有人必須作為當(dāng)事人加入爭(zhēng)議處理程序的“強(qiáng)制性行政程序”。

根據(jù)《UDRP政策》第4k條“司法程序的可行性”規(guī)定：《UDRP政策》第4條規(guī)定所要求的強(qiáng)制性行政程序并不排除被投訴人或投訴人在該強(qiáng)制性行政程序開(kāi)始之前或結(jié)束之后將爭(zhēng)議提交有管轄權(quán)的法院獨(dú)立解決。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕24號(hào)）規(guī)定“人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷(xiāo)域名，或者依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，可以判令被告賠償損失。”可見(jiàn)，針對(duì)域名權(quán)屬糾紛，常見(jiàn)的法律救濟(jì)途徑就是域名爭(zhēng)議仲裁和民事訴訟。相對(duì)于民事訴訟，域名爭(zhēng)議仲裁更為常見(jiàn)。

但是，相對(duì)于民事訴訟，域名仲裁也有一定的局限性。比如：

（1）域名仲裁審查范圍相對(duì)受限。對(duì)于。com國(guó)際頂級(jí)域名，專(zhuān)家組需嚴(yán)格根據(jù)ICAAN及授權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的規(guī)則進(jìn)行裁決。盡管專(zhuān)家組對(duì)所適用規(guī)則的解釋享有自由裁量權(quán)，但專(zhuān)家組裁決仍無(wú)法超出《UDRP政策》第4a條規(guī)定的情形。

（2）在認(rèn)定投訴人的投訴成立的前提下，爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議域名的處理結(jié)果僅限于要求注銷(xiāo)域名或轉(zhuǎn)移域名。如投訴人要獲得賠償或禁令等其他救濟(jì)，只能訴諸司法程序。

（3）即便專(zhuān)家組裁定注銷(xiāo)域名或轉(zhuǎn)移域名，被投訴人仍可獲得啟動(dòng)司法程序的救濟(jì)途徑。

那么問(wèn)題是：騰訊公司為啥不直接在中國(guó)大陸提起民事訴訟，而最終選擇了域名爭(zhēng)議仲裁？筆者理解，可能主要有以下原因。

（一）相比較于程序繁瑣的訴訟，域名投訴無(wú)論是在程序的啟動(dòng)、裁決以及執(zhí)行等方面均顯現(xiàn)出便捷的特點(diǎn)，成為域名爭(zhēng)議解決的有效方式。

第一，域名投訴省時(shí)、高效。根據(jù)域名爭(zhēng)議解決規(guī)則，從提交投訴到專(zhuān)家組做出裁決一般不超過(guò)兩個(gè)月。并且，在域名投訴程序中，在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信上相對(duì)簡(jiǎn)單。對(duì)于投訴人提交的證據(jù)，在被投訴人不予否認(rèn)的情況下，專(zhuān)家組即可予以采信。如果被投訴人否認(rèn)有關(guān)證據(jù)，專(zhuān)家組將在全面衡量事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上獨(dú)立作出認(rèn)定。相比之下，訴訟成本高，耗時(shí)費(fèi)力，動(dòng)輒需要半年到一年的時(shí)間。

第二，域名投訴方便、快捷。域名投訴采取書(shū)面形式，程序簡(jiǎn)單，成本低。例如，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)對(duì)域名投訴時(shí)提交的代理委托書(shū)等文件形式要求很低，投訴及審理過(guò)程中均通過(guò)郵件形式聯(lián)系，無(wú)需提供原件或公證認(rèn)證手續(xù)。相比之下，司法程序非常復(fù)雜和嚴(yán)格，例如，對(duì)來(lái)自域外的起訴手續(xù)文件和證據(jù)必須經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證及中文翻譯。

第三，域名投訴程序獲勝率高。域名爭(zhēng)議解決機(jī)制主要是為解決域名與商標(biāo)權(quán)沖突以及惡意搶注域名的問(wèn)題。根據(jù)域名裁決實(shí)踐，在先商標(biāo)權(quán)利人一直以來(lái)均保持相當(dāng)高的獲勝率。

（二）最重要的是：中國(guó)地方法院尤其是最高人民法院已有不利于騰訊公司的在先判決

“微信”域名案最核心的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就在于：爭(zhēng)議域名的“轉(zhuǎn)讓”是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為獨(dú)立于初始注冊(cè)的“全新注冊(cè)”，從而確定爭(zhēng)議域名持有人獲得合法利益的時(shí)間基點(diǎn)，并對(duì)比投訴人商標(biāo)注冊(cè)日期，最終確定爭(zhēng)議域名持有人對(duì)爭(zhēng)議域名是否具有合法權(quán)益。

（1）、在原告北京趣拿信息技術(shù)有限公司訴被告廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，廣東省高級(jí)人民法院二審判決及最高人民法院再審裁定均認(rèn)為：2003年6月6日quna.com域名初次登記注冊(cè)，被告于2009年7月3日經(jīng)受讓取得該域名；2005年5月9日qunar.com域名被注冊(cè)并創(chuàng)建網(wǎng)站，原告于2006年3月17日成立后經(jīng)受讓取得該域名。由此可見(jiàn)，qunar.com域名的注冊(cè)時(shí)間較quna.com域名的注冊(cè)時(shí)間晚了近兩年，被告受讓并使用域名quna.com的行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定中應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條件。quna.com域名的在先注冊(cè)具有正當(dāng)性，被告合法受讓該在先注冊(cè)的域名本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，有權(quán)繼續(xù)使用該域名。

（2）、顯而易見(jiàn)，騰訊公司的目標(biāo)是拿回爭(zhēng)議域名，而非簡(jiǎn)單地制止商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。更為重要的是，騰訊公司如果優(yōu)先選擇民事訴訟，則會(huì)直接面臨最高人民法院已有不利于騰訊公司的在先判決！因此，不難理解騰訊公司為啥選擇域名爭(zhēng)議仲裁，而非直接提起民事訴訟。

二、騰訊公司為啥選擇在亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處（而非北京秘書(shū)處）提起域名爭(zhēng)議仲裁？

上文已經(jīng)分析：騰訊公司的最優(yōu)選擇似乎是提起域名爭(zhēng)議仲裁，而非直接提起民事訴訟。在選擇域名爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，騰訊公司也面臨兩個(gè)選擇，即，中國(guó)大陸業(yè)內(nèi)人士經(jīng)常接觸的亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處（香港國(guó)際仲裁中心HKIAC）和亞洲域名爭(zhēng)議解決中心北京秘書(shū)處（中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)CIETAC）。騰訊公司最終選擇的是亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書(shū)處，而非北京秘書(shū)處。這又是出于何種考慮？筆者理解，可能主要有以下原因。

第一，騰訊公司的商標(biāo)“weixin”、“微信”已經(jīng)于2011年10月在香港地區(qū)獲得注冊(cè)。雖然騰訊公司的“微信”產(chǎn)品、服務(wù)在香港地區(qū)的知名度沒(méi)有中國(guó)大陸地區(qū)的高，但是，騰訊公司至少在香港地區(qū)持有上述注冊(cè)商標(biāo)。

第二，騰訊公司系一家開(kāi)曼群島公司，其已經(jīng)于2004年在香港聯(lián)交所主板公開(kāi)上市，自2008年6月起成為恒生指數(shù)成分股。因此，騰訊公司在香港是有一定的知名度的。

第三，雖然同屬亞洲域名爭(zhēng)議解決中心，香港秘書(shū)處與北京秘書(shū)處專(zhuān)家名冊(cè)中的候選專(zhuān)家有部分重合，但是，香港秘書(shū)處的候選專(zhuān)家更加偏重于英美法系和判例法，而北京秘書(shū)處的候選專(zhuān)家則更加注重成文法規(guī)和邏輯推理。針對(duì)2015年“微信”商標(biāo)行政確權(quán)案，中國(guó)大陸的業(yè)內(nèi)人士存在極大的分歧意見(jiàn)。因此，騰訊公司選擇在香港秘書(shū)處，似乎可以有效地利用國(guó)際域名仲裁規(guī)則和程序，同時(shí)最大限度地降低中國(guó)大陸專(zhuān)家組受“微信”商標(biāo)行政確權(quán)案影響而帶來(lái)的不確定性。

最后，也是最重要的是：亞洲域名爭(zhēng)議解決中心北京秘書(shū)處已有不利于騰訊公司的在先裁決。2010年11月，亞洲域名爭(zhēng)議解決中心北京秘書(shū)處針對(duì)投訴人北京趣拿信息技術(shù)有限公司與被投訴人廣州市去哪信息技術(shù)有限公司之間的爭(zhēng)議域名quna.com作出專(zhuān)家組裁決。首席專(zhuān)家為遲少杰先生，另外兩位合作專(zhuān)家分別為張平女士和李勇先生。在該案中，盡管爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給被投訴人的時(shí)間晚于投訴人成立時(shí)間、投訴人主張權(quán)利的域名注冊(cè)時(shí)間、投訴人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)間，但是爭(zhēng)議域名的初始注冊(cè)日期早于上述日期。因此，三位專(zhuān)家形成一致意見(jiàn)，認(rèn)為被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名享有權(quán)利和合法利益，并裁定駁回投訴人的投訴請(qǐng)求！也正是因?yàn)楸本┤つ眯畔⒓夹g(shù)有限公司在2010年上述域名爭(zhēng)議投訴中失利，因此轉(zhuǎn)而在2011年提起民事訴訟。

在quna.com域名爭(zhēng)議案中，投訴人據(jù)以主張權(quán)利的商標(biāo)由“qunar.com 英/中文文字及駱駝圖形”組成。其申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為2006 年 10 月 17 日。爭(zhēng)議雙方一致認(rèn)可，被投訴人已就該等商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)提出異議。投訴人證據(jù)顯示其注冊(cè)相應(yīng)商標(biāo)的時(shí)間是 2006年 10 月17 日，且在該時(shí)間之前就使用該等商標(biāo)，并在 2005年注冊(cè)qunar.com域名。爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)間為 2003 年 6 月 6日。投訴人注冊(cè)成立時(shí)間為 2006 年3 月 17 日；qunar.com域名注冊(cè)時(shí)間為 2005 年 5 月 9 日；投訴人商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為 2006 年 10 月 17 日。被投訴人注冊(cè)成立時(shí)間為 2003 年 12 月 10 日。

專(zhuān)家組裁定：爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)間早于投訴人成立時(shí)間、qunar.com域名注冊(cè)時(shí)間、投訴人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)間。投訴人主張，“被投訴人與爭(zhēng)議域名產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的連接點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于投訴人網(wǎng)站投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的時(shí)間，以及投訴人商標(biāo)申請(qǐng)日期，被投訴人無(wú)疑不擁有對(duì)于爭(zhēng)議域名的任何在先權(quán)利。”就《政策》第4a(ii)項(xiàng)所述“權(quán)利或合法利益”而言，既然爭(zhēng)議域名注冊(cè)人顯示為被投訴人，且域名注冊(cè)時(shí)間早于投訴人成立及其主張的其他“權(quán)利客體”生成的時(shí)間，既然沒(méi)有證據(jù)足以使專(zhuān)家組認(rèn)定被投訴人“通過(guò)不合法手段獲取爭(zhēng)議域名，從而不對(duì)其享有權(quán)利或合法利益”，那么專(zhuān)家組只能認(rèn)定，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名享有“自爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)即產(chǎn)生的權(quán)利或合法利益”。因?yàn)檫@符合民法有關(guān)“權(quán)利繼承”的規(guī)定。專(zhuān)家組不能認(rèn)定被投訴人不對(duì)爭(zhēng)議域名享有權(quán)利或合法利益，并進(jìn)而認(rèn)定投訴人沒(méi)有滿(mǎn)足《政策》第 4a(ii)項(xiàng)規(guī)定的條件。

此外，需要注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是：quna.com域名爭(zhēng)議案的首席專(zhuān)家為遲少杰先生。正是遲少杰先生在weixin.com域名爭(zhēng)議案擔(dān)任合作專(zhuān)家，并出具了少數(shù)意見(jiàn)。可見(jiàn)，weixin.com域名爭(zhēng)議案中的被投訴人在選擇專(zhuān)家組的候選專(zhuān)家時(shí)應(yīng)該是進(jìn)行了有效的阻擊。